2009年11月17日 星期二

肯定同志遊行價值 面對差異政治兩難:回應何春蕤教授

日前何春蕤教授於「蘋果日報」發表「弱勢者遊行如何面對危機」一文針對近期接連發生的性權倒退事件(如:媒體偏頗報導、教會反同志遊行、誠品信義店差別對待同志出版物等),筆者相當同意何教授「找回遊行抗爭」訴求的呼籲,然而必須指明的是,運動策略上「論述鬥爭」和「團結壯大」兩者並存時的困境。美國已出櫃的社會學家也是同志運動者甘姆森教授(J. Gamson)曾用「酷兒兩難」(queer dilemma)來指稱這樣的困境:身為差異政治下的同志運動,為了要促成團結而進行政治行動(如:遊說、遊行)常必須將異質的社群面貌,化約成同質性的一體來與主流團體抗爭;然而此策略卻在意識型態上違背了其原先要包容多元、尊重差異的運動本意,因此論述鬥爭與團結壯大之間存在著兩難。

酷兒兩難同樣發生在台灣。當遊行採取「同志愛很大」(2009)、「驕傲向前行」(2008)、「彩虹有夠力」(2007)等「柔和」的主題時,不啻是同志遊行聯盟欲在差異主體中「異中求同」,以及在異性戀霸權社會裡「異中求同」的階段性策略。所謂具體、抗爭性的議題則詳列在歷屆遊行的主張與訴求中。過多的訴求易使媒體形象失焦,若採單點議題抗爭路線,也容易重蹈歐美同運只讓單一議題(如:婚姻權)排擠其他議題的覆轍。



此外,雖然何教授擔心今年遊行「柔和主題」、「抗爭意識不足」,但攤開年年增加的參與團體名單,卻驚訝地發現年年參加、動員力極強的教會團體竟然缺席。細究其原因,是部分教友反對遊行聯盟提出「同志慾望自由流動,只要關係中伴侶同意,守貞不是唯一選擇」,以及「情感與性愛有多元可能性,安全性行為比守貞更重要」的訴求,因此拒絕以團體名義參與遊行。

當台灣目前公開反對同志運動的集體勢力來自主流教會,而同志教會又在運動中採取漠然、觀望甚至切割的立場時,如何解消台灣同運的「酷兒兩難」,將是有心持續耕耘性╱別異議領域的有志之士須共商大計之處。然而,同志遊行最大的價值便是讓不同身分、認同、背景、族群、情慾實踐等的主體可以站在一起,在不同的權力(權利)差異中,面對主流社會共同宣稱「我們」站在一起,反對對於情欲多元實踐者的壓迫!此項放眼全球華人世界,甚至亞洲皆無可匹敵的成就與價值,不容輕易抹煞。

沒有留言:

張貼留言